《瞭望東方周刊》于2015年4月向權(quán)威第三方機構(gòu)送檢的國內(nèi)外20余款衛(wèi)生巾的檢測結(jié)果顯示：所有樣品的衛(wèi)生性指標全部符合國家標準，尤其值得注意的是，全部樣品均未檢出可遷移性熒光增白劑 “國產(chǎn)衛(wèi)生巾=熒光劑=不安全”，時至今日，國內(nèi)的衛(wèi)生巾仍然未能走出這個陰影。
2015年6月13日，某微信公眾號推介日本熱銷的幾款衛(wèi)生巾的文章，開頭仍在引用2014年3月《消費者報道》提供的對衛(wèi)生巾內(nèi)可遷移性熒光增白劑的檢測結(jié)果——那份數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時送檢的樂而雅、護舒寶、蘇菲、嬌爽、ABC、益母草、安爾樂、高潔絲、舒珊和愛護你品牌的樣 品全部含有熒光劑。
當(dāng)年的檢測結(jié)果發(fā)布以后，熒光劑便成為國產(chǎn)衛(wèi)生巾怎么也褪不去的標簽，也成為從事海外代購生意者最好的營銷賣點——他們只要說某國衛(wèi)生巾“絕不含熒光劑”，就可以輕松贏得女性買家的信任和追捧。
鮮為人知的是，與公眾對國產(chǎn)衛(wèi)生巾的“認知”恰恰相反，各地質(zhì)檢部門近幾年對國產(chǎn)衛(wèi)生巾抽檢的結(jié)果顯示其合格率很高，基本都在95%以上。 那么，國產(chǎn)衛(wèi)生巾的安全性到底如何？
2015年，《瞭望東方周刊》向國際權(quán)威第三方檢測機構(gòu)送去了國內(nèi)外共計22個品牌的衛(wèi)生巾，進行產(chǎn)品衛(wèi)生性和安全性檢測。其中包括采購自北京沃爾瑪?shù)钠叨瓤臻g、蘇菲、潔婷、護舒寶、ABC、花王樂而雅、倍舒特、高潔絲、千金凈雅這9個國產(chǎn)品牌及采購自英國的Lil-Lets、 always、Boots、Bodyform、lights，美國的Stayfree(嬌爽)，日本的花王樂而雅、蘇菲、尤妮佳Center-in，泰國的MIDORI、Modess、樂而雅、蘇菲品牌，還有在國內(nèi)購買的韓國睿智美人品牌。
本次檢測根據(jù)GB 15979-2002《一次性使用衛(wèi)生用品衛(wèi)生標準》國家標準進行衛(wèi)生性檢測（衛(wèi)生巾產(chǎn)品需要達到衛(wèi)生指標中的微生物學(xué)指標），此外還根據(jù)CNS 11820-2007《紙制品之可遷移性熒光物質(zhì)試驗法》進行了可遷移性熒光劑檢測。
令人欣慰的是，結(jié)果顯示，所有樣品的衛(wèi)生性均達到國家標準，尤其值得一提的是，所有產(chǎn)品中都未檢出可遷移性熒光增白劑。 2014年3月的那次檢測令國產(chǎn)衛(wèi)生巾集體陷入了熒光劑的漩渦，盡管熒光劑對人體造成傷害的劑量和條件以及確切的結(jié)果仍未知，并且這個要素也并未被寫入國標中，不過，知名品牌的國產(chǎn)衛(wèi)生巾還是選擇了撕掉自己的熒光劑、致癌物的標簽。
從這次的檢測結(jié)果來看，這場自我革命是有誠意的。 那些關(guān)于衛(wèi)生巾的謠言， 跨境電商讓越來越多的進口日化品不斷涌入中國市場。在熒光劑事件之后，衛(wèi)生巾則成為繼嬰幼兒紙尿褲之后最熱門的一個品類。消費者常會看到代購者這樣的描述：“衛(wèi)生巾最怕的就是含有熒光劑！90%的女性病都與其中的熒光劑息息相關(guān)”，“國內(nèi)的實在太可怕，快把蘇菲嬌爽什么的扔掉吧，澳洲是衛(wèi)生安全質(zhì)檢最嚴格的國家之一，大家都用澳洲的衛(wèi)生巾吧。” 最“著名”的一條謠言是：“據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）調(diào)查報告：全球平均有83%的女性曾經(jīng)患有不同程度的婦科疾病，其中63%的婦科疾病是由于使用劣質(zhì)衛(wèi)生巾造成的。” 北京協(xié)和醫(yī)院婦產(chǎn)科副主任醫(yī)師馬良坤在接受《瞭望東方周刊》采訪時表示，她并不知道這個數(shù)據(jù)，“實際上，衛(wèi)生巾如果每兩小時更換一次，也沒那么容易導(dǎo)致婦科病。” 在電商網(wǎng)站上，對于進口衛(wèi)生巾，有的頁面會在顯著位置標明“不含熒光劑”。這些明示或暗示，一直在折損國產(chǎn)衛(wèi)生巾的信譽。“這對國內(nèi)衛(wèi)生巾的銷售確實是有影響的。”ABC衛(wèi)生巾制造商、廣東景興衛(wèi)生用品有限公司研發(fā)及品管技術(shù)負責(zé)人許旭芳在接受《瞭望東方周刊》時表示。 但事實上，國家質(zhì)檢總局2015年第一季度對衛(wèi)生巾（含衛(wèi)生護墊）的抽查結(jié)果為：抽檢的12個省、直轄市60家企業(yè)生產(chǎn)的60批次衛(wèi)生巾產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)運動空間、馨菲、朵雅這3個批次的產(chǎn)品滲入量項目不符合規(guī)定，但整體合格率達到95%。 國產(chǎn)衛(wèi)生巾的安全性不比國外差 為確保本次檢測結(jié)果的準確性，送檢的國內(nèi)樣本全部選擇日用棉質(zhì)系列，且均采購自同一家沃爾瑪超市，國外衛(wèi)生巾均為國外直接采購。
結(jié)果顯示，國產(chǎn)衛(wèi)生巾的衛(wèi)生性和國外衛(wèi)生巾一樣，都達到了GB 15979-2002《一次性使用衛(wèi)生用品衛(wèi)生標準》國家標準中對衛(wèi)生巾產(chǎn)品需要達到衛(wèi)生指標中的微生物學(xué)指標。 至于之前吵得沸沸揚揚的可遷移性熒光劑，令人驚喜的是，此次送檢的國產(chǎn)衛(wèi)生巾全部未檢出。
必須指出的是，目前國內(nèi)和國外大部分國家 及地區(qū)的衛(wèi)生巾標準中，都沒有明確關(guān)于熒光劑檢測的指標標準。只有在中國臺灣地區(qū)的CNS 9324《衛(wèi)生棉》標準中明確要求“無可遷移性熒光物質(zhì)”，并要求使用CNS 11820-2007《紙制品之可遷移性熒光物質(zhì)試驗法》進行檢測。
花王（中國）研究開發(fā)有限公司商品開發(fā)研究部門生理衛(wèi)生用品負責(zé)人根本研告訴《瞭望東方周刊》，在日本，對生理衛(wèi)生用品中的熒光增白劑的標準設(shè)定始于上世紀60年代。目前日本生理衛(wèi)生用品中的熒光增白劑的標準為《生理衛(wèi)生用品制造銷售審核標準》（平成20年3月18日 藥食發(fā)第0318008號）中的生理衛(wèi)生用品品質(zhì)規(guī)定。
全國造紙工業(yè)標準化技術(shù)委員會秘書長陳曦告訴《瞭望東方周刊》，作為衛(wèi)生巾產(chǎn)品標準的歸口單位，該機構(gòu)本著科學(xué)、為消費者負責(zé)的態(tài)度，加強了對衛(wèi)生巾中熒光性物質(zhì)及甲醛的研究，國家質(zhì)檢總局也開展了衛(wèi)生巾產(chǎn)品的相關(guān)風(fēng)險監(jiān)測。
陳曦表示，有些衛(wèi)生巾產(chǎn)品中確實存在熒光性物質(zhì)的安全風(fēng)險，有必要在標準修訂時增加這項指標規(guī)定，納入監(jiān)管指標。“但具體規(guī)定需經(jīng)過大量實驗驗證，并結(jié)合國內(nèi)產(chǎn)品實際情況，參考有關(guān)法規(guī)綜合加以確定。” 爭議熒光劑致害性 為什么各國標準對熒光劑的態(tài)度并不統(tǒng)一，它對人體究竟有無傷害？ 沈陽化工研究院有限公司染料檢驗實驗室、國家染料質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心高級工程師董仲生告訴《瞭望東方周刊》，目前世界上仍在生產(chǎn)和使用的熒光劑不過幾十種。“這些常用的品種可以說是經(jīng)過大浪淘沙，其毒理數(shù)據(jù)已被證明是低毒或基本無毒，可放心使用。有的熒光增白劑的確有 毒，但已經(jīng)被淘汰。” 常見的熒光增白劑CBS等，國外均已有相關(guān)測試，表明對人體是無害的。 美國聯(lián)邦法規(guī)（Code of Federal Regulations，簡稱CFR）指出，熒光增白劑可作為非直接食品添加劑，允許熒光增白劑 368、HostaluxKS1等用于食品包裝容器，但對最大添加量有限制。 歐盟公布的禁用和限用的染料有 500 多種，熒光增白劑作為一種白色染料，不在禁用和限制使用之列。 而臺灣對熒光劑的標準表述中提到的是“可遷移性”這個字眼。 董仲生告訴本刊記者，熒光劑的可遷移性和非可遷移性這一說法是近幾年才有的，他并不太認同這個提法。 根本研也對本刊記者表示，“日本關(guān)于熒光劑的標準中沒有涉及關(guān)于可遷移性熒光劑、非可遷移性熒光劑的相關(guān)信息。而且日本業(yè)界也沒有對這兩種熒光劑的分類方法。” 國內(nèi)一些廠商則對可遷移性與非可遷移性有自己的理解。 “可遷移性熒光劑，對人的身體有危害，一旦與人體中的蛋白質(zhì)結(jié)合，就很難通過正常代謝排出體外，會極大削弱免疫力及傷口愈合能力，一旦在人體中積蓄過量，除了對肝臟等重要器官造成嚴重危害之外，還會誘發(fā)細胞癌變， 是潛在致癌因素之一。”千金凈雅衛(wèi)生巾制造商、湖南千金衛(wèi)生用品股份有限公司總經(jīng)理邱永龍告訴《瞭望東方周刊》。 而ABC的制造商廣東景興的相關(guān)負責(zé)人許旭芳則表示，非可遷移的熒光增白劑不會轉(zhuǎn)移到人體，所以不會產(chǎn)生致害作用，而可遷移的熒光增白劑達到一定量則可能對人體致害。 作為功能性熒光化合物專家，華東理工大學(xué)化學(xué)與分子工程學(xué)院教授沈永嘉告訴《瞭望東方周刊》記者，造紙用的是紙用增白劑，在國內(nèi)常用的也就是4~6種，“這幾種不好說它是否是有害的，國外也沒有相關(guān)實驗數(shù)據(jù)。” 沈永嘉認為，“每個人從小到大都在接觸紙張，尤其是小學(xué)生。筆記本、紙巾、洗衣粉等日用品中都含有增白劑，這么多年的使用經(jīng)歷，并沒有其直接危害人體健康的案例。” 此外，他強調(diào)說：“即使熒光劑對人體是有害的，但它的量太少，少到對人體的影響可以忽略不計。” “ 只有再生紙漿才用得著增白劑 衛(wèi)生巾的原料是紙漿。 沈永嘉告訴本刊記者，衛(wèi)生巾這類產(chǎn)品所用的紙漿應(yīng)該是原生漿，它很干凈，且質(zhì)量可控。 而在普通的紙張制造等方面，則會使用再生漿，其中多會使用熒光劑增白。盡管再生漿是基于環(huán)保的考慮，但沈永嘉認為，衛(wèi)生巾、嬰幼兒紙尿褲這種與人體直接接觸的產(chǎn)品，不應(yīng)使用再生漿。如果使用原生漿，理論上來說，衛(wèi)生巾根本沒必要使用熒光劑來增白。 然而，原生漿價格較高，數(shù)量有限。“如果是黑心企業(yè)，他想做衛(wèi)生巾，但又有嚴格的成本控制，就有可能用再生漿，再生漿做出來的質(zhì)量不如原生漿，也沒有那么白，就得使用熒光劑了。”沈永嘉說。 可見，一般情況下，如果是使用原生漿制作衛(wèi)生巾的企業(yè)，使用熒光劑增白只會徒增成本。因此，需要使用熒光劑來達到增白效果的衛(wèi)生巾，其原材質(zhì)本身就值得懷疑。 邱永龍告訴本刊記者，“一般正規(guī)的大品牌使用的正規(guī)材料，基本不含可遷移性熒光劑，對人體沒什么危害，大家可以放心使用。而小型黑心企業(yè)，用不合格的材料，可能含有可遷移性熒光劑。” 國內(nèi)外產(chǎn)品衛(wèi)生性全部達標 衛(wèi)生巾需要滿足國標GB 15979-2002《一次性使用衛(wèi)生用品衛(wèi)生標準》中的產(chǎn)品衛(wèi)生指標，也就是需要符合微生物學(xué)指標，包括初始污染菌（僅消毒級）、細菌菌落總數(shù)、大腸菌群、致病性化膿菌（指綠膿桿菌、金黃色葡萄球菌與溶血性鏈球菌）和真菌菌落總數(shù)。在這一指標中， 又將婦女經(jīng)期衛(wèi)生用品的衛(wèi)生指標分為普通級和消毒級兩種。 “消毒級”衛(wèi)生巾應(yīng)在外包裝上醒目位置注明“消毒級”字樣，“普通級”衛(wèi)生巾在外包裝上則沒有標示。 消毒級衛(wèi)生巾最終必須經(jīng)過環(huán)氧乙烷等消毒處理，需要對環(huán)氧乙烷殘留量進行控制，一般市面上較少此類衛(wèi)生巾。 這兩類產(chǎn)品在衛(wèi)生指標上的區(qū)別主要在初始 污染菌、細菌菌落總數(shù)和真菌菌落總數(shù)上。
檢測結(jié)果顯示，本次送檢的22個國內(nèi)外品牌的樣品雖為普通級，但其細菌菌落總數(shù)和真菌菌落總數(shù)均小于20cfu/g，已經(jīng)達到消毒級標準；且均未檢測出大腸桿菌和致病性化膿菌。
可以說，國內(nèi)外產(chǎn)品在衛(wèi)生指標上不僅達標，且表現(xiàn)優(yōu)異。而那些所謂國內(nèi)衛(wèi)生巾質(zhì)量不達標、致癌等說法，很多情況下可能都是代購為了銷量而刻意炮制的謠言。
|
鄂公網(wǎng)安備 42900402000440號
鄂ICP備17016233號-1